在我学习新闻的时候，我们有一个名为“新闻日”的作业，旨在复制记者生活中的一天。你早上来到大学，天辰注册被分配了一篇报道，要在当天结束前提交。我已经忘了我的具体报道任务是什么了——那是12年前的事了——但它与气候变化有关。我痛苦而清晰地记得，我采访了一位同意帮助我的学者。

 

大约10分钟后，他从我的问题中正确地直觉到我没有理解这个问题，不管是什么问题。他让我在做了更多调查后再打给他。12年过去了，每次采访我都记得这件事。类似的事情还没有再次发生，可能是因为害怕重蹈覆辙迫使我做了尽可能多的研究。

 

新闻专业占我传播学学位的三分之一。这些单元被设计得尽可能实用，以模拟实际的新闻工作。除了完全被那位环境科学教授所掌控之外，我还记得自己获得了一些实用的技巧，比如哪些人可以成为一个好的来源，哪些人不能，如何组织长篇特写文章，以及如何向编辑推荐文章。

 

另一方面，我几乎不记得我上过的沟通课，那是由不切实际的密集文本和关于“语言和话语”等主题的文章组成的。太模糊了。

 

chatgpt

ChatGPT可以轻松通过这些通信类。3月中旬，人工智能公司OpenAI宣布，由于进行了一次新的更新，其ChatGPT聊天机器人现在不仅足够聪明，可以通过律师资格考试，而且分数可以达到前10%。

 

人们很容易对此产生恐惧或敬畏。我确实有过一时莫名的恐惧。但从技术上讲，ChatGPT具备律师执业资格并不一定是人工智能末日的标志。这甚至可能是件好事。

 

我们需要记住像ChatGPT这样的大语言模型AI的前提是什么。这是一种人工智能，它接受了大量数据的训练，从网页到学术文本，天辰注册然后使用复杂的预测机制生成听起来像人类的文本。这太神奇了，ChatGPT能够在律师资格考试这样高水平的挑战中胜出，令人印象深刻。但这并不是听起来那样的范式转变。

 

考试就是表演。他们不测试学生的知识有多渊博——他们测试的是学生能在几个小时内把多少东西塞进大脑并反刍出来。大部分信息随后都被遗忘了，通常是愉快地遗忘。考试更接近于测试奉献精神，而不是知识。当然，在信息聚合方面，人类无法与软件竞争。但这不是考试的意义所在。