两名国会议员呼吁联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)解决隐私监管机构多年来一直担心的一种数字威胁:虚拟私人网络公司继续从日益加剧的监视担忧中获利，它们宣传不记录用户在线活动的基本无法验证的承诺。

在7月的信中，加州民主党众议员安娜·埃索和俄勒冈州参议员罗恩·怀登指出，争取VPN透明度的斗争可能最终会出现一个转折点——越来越多的寻求堕胎的人冒着被监禁的危险寻求挽救生命的医疗保健，现在转向VPN寻求保护。信中对vpn的担忧包括以下几点，其中一些也是ExpressVPN公开处理过的问题，所有这些问题都影响到vpn的审查方式。

首先，道德上可疑的VPN公司拥有庞大的广告预算，经常资助伪装成公正消费者建议的虚假评论。然而，即使是在独立审稿人中，正确测试VPN也意味着不仅要应对加密技术的复杂性，还要应对整个行业对调查的抵制。这搅浑了消费者的浑水，并可能与美国的广告法规发生潜在冲突。

其次，VPN技术和VPN行业都是不透明的。VPN公司为拥有反VPN法律的国家的客户提供服务，天辰收益因此有时他们会在这些国家谨慎地部署服务器。VPN所有者经常在离岸公司的空壳游戏中通过法律手段隐藏自己的真实身份。这是两种常见的行业实践。在最好的情况下，这些做法可能会保护一个好的VPN免受政府的取缔。在最糟糕的情况下，这些做法可能使VPN成为政府监控的商业幌子(蜜罐)。无论哪种方式，这些做法都是有利可图的，而且不可能完全独立地审查VPN。

这些问题很重要，因为来自一个流行网站的低质量VPN评论可能会让一个信任的读者坐牢或更糟。

自从我上次评论以来，美国国家安全局的泄密者爱德华·斯诺登发布了一条推特，告诉用户放弃ExpressVPN，因为ExpressVPN的首席信息官丹尼尔·格里克正在与FBI合作进行一项与司法部无关的调查。在美国司法部的消息公布后，一家总部位于伦敦的母公司以9.36亿美元的价格收购了ExpressVPN。该公司曾出售广告技术(由一位曾因内幕交易而入狱的亿万富翁支持)。许多评论者警告用户不要使用ExpressVPN。我也差点。但相反，我花了几个月的时间有条不紊地调查该服务及其母公司。我仍然向隐私关键用户推荐它。但这不是这篇评论的重点。

这篇评论的重点是，国会呼吁对VPN行业进行调查——鉴于上述段落的内容——我也呼吁VPN审查员在调查他们所审查的VPN时做得更好。天辰收益ExpressVPN的故事是像我这样的评论者如何做得更好的一个案例。